Nu este singurul caz în care instanţele sunt obligate să constate incompetenţa anchetatorilor
A fost suficientă proasta pregătire a unor procurori pentru ca statul român să fie, astăzi, în postura de a plăti sute de milioane de lei drept despăgubiri materiale şi morale.
La Constanţa ne-am întâlnit cu destul de multe achitări, iar cei care, cândva, au fost anchetaţi, s-au întors acum împotriva statului român, solicitând daune de miliarde. Instanţele au admis cererile, în mare parte, iar statul este nevoit să le bage banii în conturi. Sume pe care le dăm din buzunarele noastre, pentru că, până acum, autorităţile nu s-au sinchisit să ceară sumele respective de la cei care au greşit.
În speţa de faţă, este vorba de procurorul Nicoleta Bulgaru, care, cât a stat la Parchetul Constanţa, s-a „afirmat“ prin dosare care au făcut vâlvă pe moment, dar care, în instanţă, s-au transformat în adevărate fiasco-uri.
Cuza Prodan, fostul şef al Brigăzii de Supraveghere şi Control Vamal Constanţa, este una dintre persoanele anchetate de Nicoleta Bulgaru, cândva procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, şi puse sub acuzare. În sarcina lui, procurorul a reţinut că, în perioada 1997 – martie 1998, în calitatea pe care o avea, cu intenţie, prin încălcarea atribuţiilor, a aprobat restituirea garanţiilor solicitate de SC Mar Trading SRL pentru importul a trei containere cu ţigări marca Kent. Se mai menţiona că Prodan a asigurat returul cu destinaţia Cipru a 13 containere cu ţigări din Zona Liberă, contrar dispoziţiilor vamale în vigoare, întrucât ţigările purtau timbre cu coduri de marcaj pentru care se încheiase operaţiuni de export-import, marfa neputând fi valorificată decât pe piaţa românească, fapt ce a prejudiciat Direcţia Generală a Vămilor prin nevalorificarea celor 16 containere.
La data de 21 aprilie 1999, s-a dispus arestarea preventivă a lui Prodan, măsură menţinută până pe 25 iunie1999. Practic, la un moment dat, pe numele bărbatului au existat două mandate de arestare diferite care s-au suprapus. Prin sentinţa Tribunalului Constanţa, Cuza Prodan a fost achitat, iar în apel, procurorii au cerut restituirea dosarului la Parchet pentru completarea urmăririi penale. Judecătorii au hotărât să trimită dosarul la parchet, iar această soluţie a rămas definitivă prin respingerea recursului formulat de Prodan. Ulterior, după reluarea şi completarea urmăririi penale, prin ordonanţa procurorului Simona Moangă s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, întrucât nu erau întrunite elementele constitutive ale comiterii infracţiunii. Şi în al doilea dosar, Cuza Prodan a primit soluţie de achitare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pretenţiile lui Cuza Prodan
Fostul şef al Brigăzii de Supraveghere şi Control Vamal Constanţa, Cuza Prodan, a formulat acţiunea prin avocatul său Apostol Armeanu. El a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi a solicitat 200.000 RON despăgubiri materiale şi un milion de euro daune morale pentru arestarea nelegală. De asemenea, considerarea ca vechime neîntreruptă a perioadei cuprinsă între 21 aprilie 1999 şi 1 august 2001. În opinia lui Prodan şi a avocatului său despăgubirile materiale vizează veniturile salariale cu indexările, indemnizaţiile, sporurile, primele şi alte recompense aferente de care a fost lipsit.
82.110 RON – daune materiale şi 65.000 de euro – despăgubiri morale, sunt sumele acordate prin sentinţa Tribunalului Constanţa lui Cuza Prodan. Tot tribunalul a decis reconstituirea perioadei 21 aprilie 1999-25 iunie 1999, drept vechime în muncă şi a respins celelalte pretenţii. O decizie corectă, dacă avem în vedere faptul că bărbatul a stat mai multe luni în arest şi a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, pentru ca mai apoi să se constate că, de fapt, nu era vinovat de comiterea infracţiunii.
Curtea de Apel urmează să decidă
Decizia Tribunalului Constanţa a nemulţumit părţile implicate, astfel că dosarul a ajuns pe rolul Curţii de Apel Constanţa. Aici, instanţa de judecată a admis apelurile, a desfiinţat sentinţa tribunalului şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei de fond pentru soluţionarea dosarului cu respectarea dispoziţiilor legale referitoare la citare.
Judecata a fost reluată şi, pentru a doua oară, Tribunalul Constanţa a dat sentinţa prin care statul român este obligat să plătească aceleaşi daune stabilite şi în primă fază, aproximativ 82.000 RON şi 65.000 euro.
Ieri, dosarul s-a judecat în apel, la Curtea de Apel Constanţa, iar avocatul Apostol Armeanu a solicitat majorarea atât a daunelor morale, cât şi a celor materiale, clientul său considerând că, pentru suferinţele suportate, sumele dispuse de instanţă până acum sunt mult prea mici. Instanţa a rămas în pronunţare.
Camelia MITRIC