Udrea, citată la DNA pentru a oferi lămuriri suplimentare privind denunţul ÎMPOTRIVA lui Coldea

Elena Udrea este citată la DNA, miercuri, la ora 9.30, pentru a oferi lămuriri suplimentare privind denunţul pe care l-a făcut pe 30 ianuarie împotriva şefului SRI Florian Coldea, a anunţat avocatul ei Marius Striblea. Anunţul a fost făcut după ieşirea Elenei Udrea din arest.

Elena Udrea a declarat la rândul său, la ieşirea din Arestul Poliţiei Capitalei, că nu ar vrea să spună nimic în acest moment şi că probabil va merge miercuri în Parlament, unde Comisia juridică a Camerei discută o nouă cerere de arestare pe numele ei.

Udrea anunţa, în 30 ianuarie, că a depus la DNA un denunţ împotriva directorului interimar al SRI Florian Coldea, pe care îl acuză că a instrumentat campania împotriva sa. Udrea preciza că în denunţ este amintit şi procurorul şef al DNA, Codruţa Kovesi.

Udrea declara atunci, într-un interviu acordat Hotnews, că a intervenit la Victor Ponta pentru numirea Codruţei Kovesi la conducerea DNA şi că actualul şef interimar al SRI Florian Coldea a fost cel care a propus revenirea lui Kovesi de la Bruxelles, afirmând că cei doi au „o foarte bună relaţie”.

În acelaşi interviu, Elena Udrea afirma că fostul său soţ, Dorin Cocoş, i-ar fi spus că, la solicitarea lui Florian Coldea i-a dus 500.000 de euro lui Sebastian Ghiţă, pentru a-şi finanţa televiziunea.

Udrea mai spunea că Sebastian Ghiţă i-a spus că Florian Coldea că o urăşte. „La o cafea cu domnul Sebastian Ghiţă, undeva în vara trecută, vă spun şi unde – la cafeneaua Sofa de pe Barbu Văcărescu, domnul Sebastian Ghiţă, un apropiat al SRI-ului şi o persoană care se vede des cu domnul Florian Coldea, mi-a spus că domnul Coldea mă urăşte. Am întrebat de ce şi mi-a spus un lucru pe care eu apoi l-am spus public, dar bineînteles nu am citat, la vremea aceea: pentru că am fost permanent o sursă alternativă de informaţii la preşedinte”, susţinea Udrea.

Ulterior, în 3 februarie, Elena Udrea spunea, după ce a fost la Secţia 2 Poliţie, că a cerut o întâlnire cu cei de la SRI şi că este dispusă să meargă în orice moment la DNA pentru a da o declaraţie.

„Merg, nu e nicio problemă. Faptul că de patru ani nu m-a chemat nimeni să dau o declaraţie şi la două zile după ce am făcut afirmaţiile la adresa domnului Coldea se trece la percheziţii. După patru ani să faci percheziţii, se trece la acuzarea mea pentru că aş fi avut beneficii electorale prin faptul că am încercat să promovez România la această gală (Gala Bute, n.r.), mie îmi arată că este o legătură clară între declaraţiile mele şi ceea ce s-a întâmplat luni (2 februarie, n.r.). Mă şi gândeam ieri, marţi dimineaţă ce dosar mai urmează? Eu aş fi dosarul”, declara Udrea.

Procurorii anticorupţie nu au început urmărirea penală în cazul faptelor reclamate de Elena Udrea referitoare la directorul interimar al SRI, Florian Coldea, întrucât fostul ministru nu a respectat procedura privind denunţul pe care l-a formulat, arăta DNA într-un răspuns transmis MEDIAFAX.

În răspunsul oficial al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) transmis la solicitarea MEDIAFAX se arăta că Elena Udrea a fost chemată de procurori în 5 şi 6 februarie, pentru a preciza cu exactitate care este denunţul pe care doreşte să îl facă, însă fostul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului nu s-a prezentat.

„În denunţul formulat de Udrea Elena nu sunt indicate faptele în sensul art. 290 Cod procedură penală raportat la art. 289 Cod procedură penală. În acest context, conform normelor de procedură penală, doamna Udrea Elena a fost citată să-şi precizeze denunţul formulat, pentru data de joi – 5 februarie, respectiv pentru data de vineri – 6 februarie, dar nu s-a prezentat”, potrivit DNA.

Articolul 289 din Codul de procedură penală se referă la „plângere” şi prevede că aceasta trebuie să cuprindă: numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea şi domiciliul petiţionarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, precum şi indicarea făptuitorului şi a mijloacelor de probă, dacă sunt cunoscute. Conform aceluiaşi articol, plângerea se poate face personal sau prin mandatar. Mandatul trebuie să fie special, iar procura rămâne ataşată plângerii.

Articolul 290 din Codul procedură penală se referă la „denunţ”, care este definit ca „încunoştinţarea făcută de către o persoană fizică sau juridică despre săvârşirea unei infracţiuni”. Denunţul se poate face numai personal.

În acest context, procurorii anticorupţie arată că, până în acest moment, nu a fost începută urmărirea penală cu privire la fapte, deoarece nu au fost îndeplinite cerinţele articolului 305 din Codul de procedură penală, care stabileşte modul de începere a urmăririi penale.

Potrivit articolului 305, organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă „când actul de sesizare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege şi se constată că nu există vreunul dintre cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1)”, printre care lipsa plângerii prealabile sau a sesizării organului competent, inexistenţa faptei sau lipsa probelor referitoare la săvârşirea unei infracţiuni de către o persoană.

Elena Udrea va fi cercetată în arest la domiciliu a decis, definitiv, marţi, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a judecat contestaţia deputatei la arestarea preventivă dispusă în 11 februarie în dosarul „Microsoft”.

Potrivit deciziei, Udrea nu are voie să vorbească cu Dorin Cocoş, Dinu Pescariu şi cu Ana Maria Topoliceanu sau membri ai familiilor acestora, în mod direct sau indirect, şi nici să divulge sau să redea în presă sau pe reţelele sociale informaţii din cauza penală.

Instanţa îi atrage atenţia că în caz de încălcare a oricăreia dintre aceste obligaţii, se poate dispune din nou arestarea ei preventivă.

Arestul la domiciliu a fost dispus pentru perioada 17 februarie – 17 martie inclusiv, pentru fapta de trafic de influenţă, în legătură cu denunţul lui Dinu Pescariu.

Fostul ministru Elena Udrea a fost în arest din seara zilei de 10 februarie, când a fost reţinută de procurorii DNA, în ziua următoare ea fiind arestată prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul „Microsoft”.

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor va discuta, miercuri, cererea DNA de arestare preventivă a Elenei Udrea pentru noi acuzaţii în dosarul „Gala Bute”.

Textul DENUNŢULUI

Prezentul document conține 16 pagini

30.01.2015

Doamnă Procuror,

Subsemnata Udrea Elena Gabriela, fiica lui Neculai și Maria, născută la data de 26.12.1973, în municipiul Buzău, Județul Buzău, domiciliată în Bucurelti, Bulevardul Unirii, nr. 15, bl. 3, sc. A, apt. 4, sect. 4, posesoare a CI seria ____, n. __, CNP _________, în temeiul art. 19 din OUG nr. 43/2002 modificată, înțele să formulez în dosarul nr. 187/8/2013, următoarele:

Denunțuri

De zece ani sunt în politică și m-am afla permanent în rândul celor care s-au luptat în mod public pentru a susține justiția, demersurile împotriva corupției și am susținut și susțin în continuare că legea trebuie să fie respectată de către cei puternici la fel ca și de către cei slabi, de către cei cu funcții înalte în stat, la fel ca și de către simplii cetățeni.

Am afirmat că susțin ideea de justiție până la capăt și nu mă voi dezice de acest principiu. Însă, cred că justiția până la capăt poate schimba cu adevărat societatea doar dacă este justiție de adevăr până la capăt.

Însă adevărul este că până și justița trebuie să se facă prin respectarea legii. Astăzi, într-o țară în care aproape oricine poate fi acuzat, de la Președintele Iohannis, care nu a apucat să ne explice povestea celor 6 case ale sale, până la cetățeanul care dăduse un borcan cu miere și o sută două de euro pentru a obține o pensionare anticipată, există riscul ca cei care decid pe cine și când acuză, să o facă din interese ce nu au legătură cu justiția sau dreptatea. De asemenea, într-o astfel de țară, va deține puterea absolută cel care deține cătușele. Nimeni nu va avea curajul să nu se supună voinței celui care poate în orice moment să decidă arestarea oricui. Cu atât mai mult cu cât există un puternic suport popular față de arestarea tuturor celor care dețin sau au deținut funcții, sunt persoane publice și fac afaceri mari, pe ideea că nimeni nu poate ajunge sus fără să încalce legea.

În aceste condiții, când și patronii de presă și jurnaliștii, și procurorii și judecătorii pot fi acuzați, în orice moment, evident că cel care deține secretele tuturor poate șantaja și obliga pe oricine să facă așa cum acesta își dorește. Și am văzut cum judecătorul Greblă a fost acuzat imediat ce nu a fost de acord cu legile propuse de SRI. Vedem cum Daniel Morar este linșat și nu m-aș mira să fie și acuzat în viitor de ceva de către DNA, tot pentru că nu a votat cum trebuie la CCR.

SRI-ul este o instituție de toată isprava, pe care am lăudat-o și susținut-o permanent, cu o bună reputație în ochii prietenilor externi și care nu o dată a fost un salvator al statului de drept.

Zeci de mii de oameni muncesc și adună informații pe care le trimit la vârful insituției. Întrebarea este ce se întâmplă cu aceste informații? Ele sunt folosite de multe ori în interesul celor care le depistează. Și lucrul acesta se întâmplă din ce în ce mai des. Cel care le are, evident are putere asupra tuturor: presă, politicieni, justiție. Presa nu va îndrăzni să spună adevărul,
politicienii vor sta pitiți de frică și evident nu vor fi în stare să exercite controlul parlamentar asupra serviciilor, iar judecătorii și procurorii vor face ce li se spune. Aici suntem astăzi. Tot ce vedem este parte a unui plan început cu ani în urmă (…) cei care se opun ori pur și simplu încurcă, trebuie eliminați.

Cel care este artizanul planului se numește Florian Coldea, general SRI, până zilele trecute adjunctul lui George Maior, care a demisionat la cererea lui Iohannis. Desigur, orice Președinte își alege șefii serviciilor cu care vrea să lucreze, doar că de data aceasta va decide Florian Coldea și nu Iohannis cine o să vină. De ce îl încurca George Maior pe Coldea? Pentru că era singurul care îl mai susținea pe Victor Ponta. Chiar și eu spun că Victor Ponta trebuie să plece de la Guvern, dar prin proceduri democratice, nu prin intervenția ocultă asupra parlamentarilor și a liderilor de partide pentru schimbarea majorității, ori prin folosirea DNA-ului. Astăzi se lucrează la formarea unei noi majorități prin presiunea asupra celor care pot fi acuzați în diferite cauze penale. La fel, cei care au deja acuzații formulate, dar sunt necesari planului de a pune un guvern pe placul tandemului Coldea și mai puțin Iohannis, sunt protejați și de justiție și de atacurile presei. Pe câți din greii PNL îi vedeți în aceste zile la DNA? Dar, ce nu știu ei este că vor fi chemați după ce nu vor mai fi utili.

Exercitarea puterii de către forțe oculte, prin mijloace netransparente, folosind mijloace de orice fel, este un mare deficit pentru democrație. Politicienii, oricât ar fi de răi, se supun controlului poporului prin alegeri. Cineva care deține toată puterea prin relația cu Codruța Kovesi este un mare pericol pentru statul de drept și pentru țară.

Am văzut modul de a acționa al lui Florian Coldea în nenumărate rânduri. Îl cunosc de mulți ani și am petrecut împreună destule momente neoficiale: sărbători religioase, aniversări, etc. Ne-am întâlnit de multe ori în zece ani în biroul Președintelui României. Dând impresia că îl susține întru totul pe Maior, îl lăsa pe acesta să își asume tot, în fapt el controlând și conducând SRI-ul.

Am înțeles că planul lui este de a dobândi puterea totală și puterea egală cu a șefului statului, așa cum mi-a zis Ghiță că s-ar fi exprimat într-una din discuțiile pe care le-au purtat. Tot Ghiță mi-a mai spus și că Florian Coldea mă urăște, pentru că am fost o sursă alternativă de informații la Președenție.

Știam de la fostul soț că merge la sediul SRI și că face anumite lucruri la solicitarea lui Florian Coldea. Nu l-am întrebat în anii în care am fost căsătoriți ce discută cu șefii SRI, Coldea și Maior, nici ce făcea pentru ei.

În această toamnă, după ce pornise scandalul Microsoft și numele fostului soț era pomenit, acesta a venit la mine să mă roage să fixez o întâlnire cu Maior și Coldea, deoarece nu mai dorea să îl contacteze personal. Mi-a spus că vrea să discute cu ei și să lămurească acuzațiile din dosar, și contextul în care la cererea lui Coldea, făcuse plăți în cash sute de mii de euro: 500.000 de euro lui Ghiță pentru RTV și tot cam atât pentru niște sondaje. (…) făcuse acele cheltuieli. Nu am apucat, a fost arestat preventiv.

Ulterior, I-am spus lui George Maior să îi transmită și lui Coldea ceea ce îmi spusese Dorin. Am avut și două întâlniri la sediul SRI în birou lui George Maior cu cei doi, în care le-am spus mai pe ocolite în prima, mai direct în a doua, că știu de ce mi se întâmplă toate lucrurile, scandalul pozelor de la Paris, arestarea cu câteva zile înainte de votul la prezidențiale din primul tur al lui Dorin Cocoș, le-am spus toate lucrurile pe care le știam de la oameni despre acțiunile lui Coldea și că mă consider o țintă. Am știut după aceste discuții că nu se va opri și că va încerca să mă scoată din joc, să mă reducă la tăcere. Așa cum a încercat de mult timp, dar nu au putut să o facă până acum.

Am aflat de la răposatul Culiță Tărâță câteva lucruri. În primul rând, mi-a spus că Florian Coldea i-a cerut să finanțeze niște sondaje, lucru pe care l-a făcut. Apoi, mi-a spus Gheorghe Ștefan (Pinalti) că, în campania din 2012, Culiță Tărâță i-a cerut bani ca să le dea celor de la SRI pentru sondaje de opinie, iar el i-a dat.

Tot Culiță Tărâță a venit undeva la sfârșitul lui 2012 începutul lui 2013 să nu-i spună nu cât, dar ca era și el oarecum implicat. Mi-a povestit că niște parteneri de afaceri ai săi erau acuzați de evaziune fiscală de către DIICOT, dar că de fapt era interesul lui Coldea de a-i scoate pe aceștia de pe piață. M-a rugat să îi spun președintelui ce se întâmplă. Înainte de a-i spune, am întrebat-o pe Alina Bica ce știe despre aceasta, ea fiind atunci consiliera șefului DIICOT. Mi-a spus că este adevărat că Florian Coldea face presiuni asupra ei pentru a lua unele măsuri față de inculpați. Ulterior mi-a spus și că în cazul Ion Niculae se fac astfel de presiuni asupra ei. I-am spus acest lucru Președintelui.

Cred ca acesta este motivul pentru care nu au vrut-o pe la început pe Alina Bica șefă a DIICOT. Pentru că nu îi putea cere să facă sau să nu facă ceva. În momentul în care a fost numită s-a declanșat un uriaș scandal într-o anumită parte a presei, cea apropiată de SRI, cum că Bica este apropiată de mine, deci nu este bună. Nu este adevărat că eu aș fi susținut-o la Președenție să o pună. Lucra la câteva cereri ale Guvernului la Codul Penal și de Procedură Penală, era cea care ducea pratic Ministerul Justiției, Președintele o cunoștea și o considera un bun profesionist. Evident că m-am bucurat că a numit-o, dar a fost opțiunea dânsului.

Pe de altă parte, chiat numirea lui Kovesi a fost făcută ca urmare a negocierii pe care eu am făcut-o cu Ponta, într-o seară târziu, la biroul pe care îl am în blocul în care locuiește. Nu vroia să o pună șefă la DNA, spunând atunci că este sub comanda SRI-ului.

Pe Bica a pus-o Kovesi sub ascultare, imediat ce a fost numită în funcție. Au încercat permanent să o descrediteze, dorind intoxicarea cu bârfe furate chiar. La un moment dat, Alina Bica mi-a spus că nu a prmit de la SRI decât două informări în tot mandatul, ceva nu foarte important, în condițiile în care ea trebuia să lupte cu rețelele de crimă organizată și în timp ce pe televiziuni vedeai cum în comunicatele DNA se spune că acțiunile erau făcute cu sprijinul SRI. DNA și SRI trimeteau și un mesaj către oamenii de afaceri unde este puterea. De aceea, oamenii de afaceri cautau intrare la SRI și protecție.

Tot între Bica și Kovesi a mai fost un scandal. Bica l-a acnhetat și reținut pe Berbeceanu. Acesta se pare că era apropiat de Kovesi. Bica mi-a spus că a găsit poze cu Berbeceanu și Kovesi într-un laptop (calculator) al acesteia. Kovesi a început cercetarea celor care luasera decizia de a cere arest preventiv pentru Berbeceanu. Bica a aflat că la audierea procurorului DIICOT care instrumentase cazul, fusese întrebat de ea, în sensul în care se încerca acuzarea ei, ca cea care dispusese acțiunea de la Albă. I sa părut evident că este o încercare de a fi acuzată și a mers la SRI și la Președinție să le spună ca hărțuirea ei este evidentă și că este periculos să înceapă o vendetă ori o luptă între ea și Kovesi, între DIICOT și DNA. Codruța Kovesi a negat că au fost puse întrebări legate de ea în ancheta asupra procurorului DIICOT. Bica I-a cerut inregistrarea audierii. I-a promis în fața Președintelui că i-o va trimite nu i-a trimis-o niciodată.

Unul dintre cei care îi fac servicii lui Coldea este și Nicolae Dumitru, Niro. Acesta mi-a povestit în biroul meu din Intrarea Valului, nr. 26, sect. 2, în primăvara trecută, că este prieten cu avocatul Rareș Dan, fiul fostului general de securitate Dan, care este copilul de suflet al lui Coldea, pentru că tatăl avocatului și familia lui Coldea ar fi din aceeași localitate. Mi-a spus și ce influent este astăzi Coldea și că și-a deblocat un cont din Elveția prin Rareș Dan care a apelat la Coldea. Ulterior mi-am dat seama că era un cont din Dosarul Microsoft. Auzeam lucrul acesta și de la Dinu Pescariu. Atunci mi-a mai spus ceva Nicolae Dumitru și anume că a intervenit în 2004 la Alex Bittner pentru Coldea, referitor la poziția acestuia în SRI, la rugămintea generalului Dan. Cred ca prin acesta se și cunoscuseră.

Cert este că Nicolae Dumitru îi făcea diverse servicii lui Florian Coldea. Unul era să plătească salariul unor jurnaliști, cum ar fi Sorina Matei de la B1. Evident că doamna Matei este un jurnalist care știe cine o plătește și de ce! Ca urmare, poziția pe care o are este aceea de a fi vocea lui Kovesi și a lui Coldea în emisiunea pe care o are.

Tot Nicolae Dumitru este cel care urma să cumpere, sau a cumpărat, o vilă de la RAPPS pentru Coldea. Cred că Bujorul de la Neptun. Lucrul acesta l-am aflat de la Georgian Surdu, care a purtat o discuție telefonică pe acest subiect în biroul său. Probabil rolul lui Nicoale Dumitru era să fie interpus. Înțeleg ca de toate lucrările de construcție de care avea nevoie Coldea, se ocupa Nicoale Badea de la Aedificia Carpați, un apropiat al acestuia.

Rareș Dan este avocatul lui Nicolae Dumitru, în momentul în care a făcut denunțul, al lui Stefan Gheorghe, care și el l-a acuzat pe Dorin Cocoș și al lui Pescariu, care și el a făcut denunțuri, adică apare acolo unde trebuie obținute acuzații.

Într-una din discuțiile pe care le-am purtat în biroul lui George Maior, atunci când l-am acuzat pe Coldea ca manipulează DNA-ul, că mă urmărește în mod special și că a intervenit împotriva mea în campania electorală, mi-a spus la un moment dat că cei patru care erau arestați în Microsoft, nu ar fi ajuns aici dacă veneau să îi spună că sunt ineficienți. Pentru că, dacă vii sa le spui, în 99% din
situații pot rezolva lucrurile.

Acoperirea puterii înseamna și sa ai control asupra presei. În anul 2011 SRI I-a infiintat televiziune lui Ghiță Sebastian. Sub pretextul, altfel corect, ca Vîntu avea probleme cu legea și cu concursul lui Ghiță care l-a înregistrat pe SOV, acesta a fost arestat și Realitatea a fost preluată de Ghiță. A urma un scandal între Ghiță și Elan Schwarzenberg, dar primul avea susținerea serviciului, ca urmare s-a infințat RTV. Pentru a nu crea suspiciuni, s-au dus la Președinție să îi ceara acordul, pe motiv ca democrația va fi mai aparată cu o nouă televiziune. I-am spus Președintelui convingerea mea fermă ca RTV va deveni un post al SRI-ului, al lui Ponta și PSD, desigur anti-Băsescu și anti-Udrea. Așa s-a și întâmplat. L-am întrebat pe Ghiță de ce ma atacă în continuu și cu toate minciunile și mi-a zis ca el nu mai controlează postul, că postul este controlat de Coldea, în sensul în care i-a dat bani să mă atace.

În ultima săptămâna la Cotroceni, pe RTV era o emisiune în care se analizau dosarele penale la care va trebui sa răspundă Traian Basescu. O emisiune de linșaj desigur, dar și de decredibilizare a Președenției. L-a sunat pe Coldea și i-a zis ca își dă seama ce se întâmplă și că dacă nu se potolesc va ieși public sa îl acuze că Ghiță este omul care le face jocurile. RTV-ul s-a potolit imediat, de ce iese psd-istul, la comanda cui? Pentru ca are multe dosare penale cu care este ținut. El mi-a povestit la o cafea la Safe, un bistro pe Barbu Văcăresu, că a fost chemat la audieri și fratele lui și că i-a amenințat pe cei doi, Coldea și Maior că îi împușcă dacă îi fac lui ce i-au făcut lui Traian Basescu cu fratele lui. Evident cred ca exagerat cu împușcatul, dar în rest știu că e adevărat.

Probabil unii dintre cei pomeniți nu vor avea curaj să confirme ceea ce am spus eu, nu vor avea curaj să recunoască. Dar exista mijloace de probă pentru multe dintre cele spuse mai sus. Una ar fi lista cu intrările lui Dorin Cocoș la SRI.

Știu ca este un demers complicat, tocmai de aceea mi-am luat ceva timp până am decis să fac acest denunț. Sunt gata sa îl completez.

Cred că momentul este foarte important pentru ce se întâmplă de acum înainte în Romania. De aceea trebuie știut adevărul, până la capăt.

Ma îndoiesc că Parchetul Militar va avea curaj sa îl ancheteze pe Coldea, cât timp soția șefului Parchetului Militar, procuroarea Alexandru, a fost scoasă din DNA de Kovesi și Coldea după ce au prins-o că dădea informații din dosarul lui Hrebenciuc. Și cu toate acestea el este în continuare șeful acestei instituții. Deci, puțin probabil să verifice afirmațiile mele.

Cu toate acestea, îmi asum să fac acest Denunț, știind exact cât de mari sunt riscurile la care mă supun, să dezvălui activitatea a doi oameni care acționează pentru acoperirea întregii puteri, într-o țară în care aproape oricine poate fi acuzat de ceva.

Având în vedere cele mai sus prezentate, vă rog stimată doamnă procuror, să dispuneți cercetarea acestor fapte și tragerea la răspundere a celor care se fac vinovați de fapte penale.

Doamnei procuror Moraru-Iorga Mihaela,

Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, DNA

Comentariile Redacţiei Corupţia.ro

“Elena Udrea este citată la DNA, miercuri, la ora 9.30, pentru a oferi lămuriri suplimentare privind denunţul pe care l-a făcut pe 30 ianuarie împotriva şefului SRI Florian Coldea” de catre procurorul de caz Mihaela Moraru Iorga, pe care Udrea o descrie drept un om corect.

O cunoastem pe doamna procuror sef serviciu Mihaela Moraru Iorga incepind din anul 2006, si putem afirma acelasi lucru despre Domnia Sa, cu obligatia de a face urmatoarele precizari :

Coldea hotaraste ce, cum si cind face Kovesi, si Kovesi hotaraste ce, cind si cum face Doamna Procuror Mihaela Moraru Iorga … ceea ce face ca Elena Udrea sa inceapa sa inteleaga ceea ce noi am inteles in ultimii zece ani : daca nu esti “eficient” si nu treci pe la Coldea, asa cum au facut Sebastian (Vladescu si Ghita), ajungi la DNA unde intri pe mina lu’ Kovesi desi “pare” ca exista si procurori de caz corecti, care de fapt sunt numiti doar pentru “coloratura” democratica si “legala”.

Coldea face legea, functie de interesele sale si Kovesi o aplica cu determinare infractionala, asta este ce va afla in curind Elena Udrea, care de fapt se pare ca stie exact cum functioneaza mecanismul care i-a imbogatit pe Cocos, Niro, Bittner, Petrache si multi altii … se pare ca daca iei 10% nu ai de unde sa dai 50% … cineva nu a fost “eficient” asa cum sunt Sebastian (Vladescu – Ghita) care au luat 100%, si sistemul de lacomie nu iarta, ca s-a invatat la bani multi …

Draga Nutzi nu ai furat suficient sa multumesti binomul Coldea – Kovesi ! … si acum te judeca in numele adevarului, dreptatii si legii … asteptam sa se „verse” Ghita si frat’su’ si alti nemernici care au trecut pe la Coldea si Maior in ultimii zece ani in frunte cu Sebastian (Vladescu – Ghita)