Cms. Sef MAI Corina Artopolescu Revolutionar „Schengen”, soţia Director General Microsoft Ovidiu Artopolescu mituitor Microsoft, unchiul lui Ionut Lopatan Director Tehnic Microsoft, fiul Colonel Contra Informatii MAN (A. Lopatan, coleg cu, Urdareanu, Grumaz, Pintilie, etc.,), expert judiciar parte Medist – RSC (companie interpusa Sebastian Vladescu) in cercetari CORUPTE si CRIMA ORGANIZATA : MAI – DNA, in Dosarul MAI – Polimed – SRI – Microsoft –DNA.
„Pe 14 octombrie 2015, Parchetul Militar a clasat dosarul privind evenimentele din decembrie 1989, care au avut ca rezultat decesul a 709 persoane, rănirea a 1.855 de persoane prin împuşcare, rănirea a 343 în alte împrejurări şi reţinerea a 924 de oameni.
Parchetul Militar a dispus atunci clasarea dosarului sub aspectul infracţiunilor de propagandă de război, genocid, tratamente neomenoase, infracţiuni de război contra proprietăţii şi altor drepturi, respectiv infracţiuni contra umanităţii, reţinându-se că faptele cercetate nu sunt prevăzute de legea penală, nefiind caracterizate de tipicitate în raport cu normele legale incriminatoare.
Totodată, s-a dispus clasarea sub aspectul infracţiunii de omor, tentativă de omor şi instigare la infracţiunea de omor, reţinându-se, după caz, împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale sau existenţa autorităţii de lucru judecat, dar şi faptul că decesul nu s-a datorat unei fapte prevăzute de legea penală sau că fapta nu există.
După această decizie de clasare, sute de revoluţionari au depus la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie plângeri împotriva soluţiei date de procurori. „
Comentariile Redactiei
Doamnă Procuror Şef DNA,
„Declaratiile doamnei procuror sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, potrivit carora o decizie a CCR in privinta abuzului in serviciu intr-un alt sens decat cel sustinut de DNA ar fi „o incetare a luptei anticoruptie in Romania” si „un semnal pe care statul roman il da: «Gata, am luptat destul cu coruptia, nu mai trebuie să luptăm cu coruptia, nu mai trebuie sa investigam acest gen de fapte»”, reprezinta o forma de presiune asupra Curtii Constitutionale care e neconforma cu statutul de magistrat si principiul separatiei puterilor in stat.”
Doamna de Fier a Romaniei, nu crede in astfel de lucruri minore (si Lacrimi de singe pe Legiunea de Onoare), cind in joc este credibilitatea SISTEMULUI CRIMINAL „TICALOSIT” nascut de Ion Iliescu, Cico Dumitrescu, Gabi Naghi, Catalin Voicu, Gioni Carp, Gioni Popescu, Ovidiu Soare si multi alti „Revolutionari”, care au impuscat la Revolutie cu singe rece si cu patima calda mii de oameni, dintre care unii au murit si altii au supravietuit, pina cind au venit tot ei cu Hexy Pharma si Microsoft, astfel „protejati” de DNA – SRI – Microsoft, sa termine „lucrarea” lucrarilor, mama tuturor nemerniciilor.
Poate aflam si noi radacina raului absolut, care ii tine la „comanda” Microsoft pe Kovesi si colegii sai impreuna cu Nestor & Nestor , Sebastian Vladescu, Sebastian Ghita, Ionut Lopatan, Dragos Saracu, si multi altii la care vom reveni ….
Judecătorii de la instanţa supremă au admis o sesizare a procurorilor de la Parchetul General şi au confirmat redeschiderea anchetei în dosarul Revoluţiei.
Pe 5 aprilie, Bogdan Licu, care asigura atunci interimatul în funcţia de procuror general, anunţa redeschiderea anchetei, pe motiv că soluţia de clasare dată în octombrie 2015 de Parchetul Militar este netemeinică şi nelegală, „fiind adoptată pe baza unor cercetări incomplete, cu ignorarea unor informaţii, date şi documente esenţiale referitoare la evenimentele din 1989, aspecte care au condus la stabilirea unei situaţii de fapt incomplete şi, sub unele aspecte, eronate, iar, pe cale de consecinţă, la o greşită încadrare juridică a faptelor, toate acestea zădărnicind aflarea adevărului şi identificarea tuturor făptuitorilor, precum şi a făptuitorilor din spatele făptuitorilor”.
Bogdan Licu mai arăta că, din modul de desfăşurare a anchetei la Parchetul Militar, rezultă că nu a existat o preocupare pentru stabilirea unor aspecte esenţiale referitoare la evenimentele din perioada 17 — 30 decembrie 1989.
În opinia lui Bogdan Licu, stabilirea corectă a situaţiei de fapt în această cauză nu se poate face fără analizarea în detaliu a tuturor circumstanţelor anterioare, concomitente şi ulterioare evenimentelor şi fără luarea în considerare a factorilor externi, care au contribuit la căderea guvernelor comuniste din Europa de Est.
„Am constatat astfel că procurorii, deşi au efectuat un număr mare de acte de urmărire penală în cauză, nu au valorificat informaţii importante furnizate de acestea, dar nici informaţii furnizate de numeroase lucrări care se referă la aceste evenimente, în multe din aceste cărţi, rapoarte, jurnale, monografii fiind prezentate documente şi mărturii extrem de importante în economia anchetei”, declara Bogdan Licu.
De asemenea, procurorii militari nu au făcut niciun demers în vederea declasificării documentelor care au stat la baza elaborării raportului Comisiei senatoriale privind acţiunile desfăşurate în Revoluţia din decembrie 1989, în condiţiile în care această comisie a efectuat mii de audieri şi a obţinut documente de la Ministerul Apărării, Ministerul de Interne şi SRI. Parte din stenogramele audierilor efectuate de această comisie senatorială şi fragmente din documentele prezentate de instituţiile statului au fost publicate în multe cărţi apărute în ultimii 26 de ani.
„Deşi SRI a întocmit un document amplu referitor la evenimentele din decembrie 1989, acesta nu se regăseşte în dosarul de urmărire penală şi nici nu rezultă că s-ar fi făcut vreun demers în vederea obţinerii acestuia. De asemenea, nu au fost făcute demersuri în vederea obţinerii unor documente extrem de importante din arhivele unor autorităţi/instituţii publice — spre exemplu fondul din 1989 al MApN. În această cauză, nu s-au efectuat activităţi absolut necesare stabilirii condiţiilor în care s-a deschis focul în fiecare caz în parte. În cele mai multe dintre cazurile în care este vorba despre decesul unor persoane nu au fost făcute autopsii, fără să existe vreo justificare pentru neefectuarea acestora. Rapoartele de constatare medico-legale sunt, în general, foarte sumare”, mai susţinea atunci Bogdan Licu.
În plus, nu a fost recuperată muniţia cu care s-a tras asupra persoanelor rănite sau decedate, iar la dosar nu există vreo justificare în acest sens.
„Puţinele expertize balistice efectuate nu au stabilit decât tipul muniţiei folosite, precum şi tipurile de armă care o utilizează, dar armele cu care s-a tras efectiv nu au fost identificate, pe cale de consecinţă nici trăgătorii; nu au fost identificate toate forţele militare sau civile participante la reprimarea manifestanţilor”, mai afirma Licu.
Totodată, cele mai multe dintre audierile persoanelor care ar fi putut furniza informaţii utile sunt sintetice, unele de-a dreptul formale.
„Am apreciat în aceste condiţii că modul în care s-a desfăşurat ancheta nu corespunde exigenţelor CEDO în ceea ce priveşte obligaţia statului de a efectua o anchetă efectivă. De asemenea, am constatat că, în această cauză, contrar afirmaţiilor procurorilor militari, nu a intervenit prescripţia răspunderii penale. (…) În ceea ce priveşte infracţiunile de omor şi omor calificat, precum şi infracţiunile intenţionate urmate de moartea victimei, prin raportare la dispoziţiile art.153 alin.(2) lit.b) şi alin.(3) din Codul de procedură penală, acestea au devenit imprescriptibile. În cauză urmează să se efectueze cercetări şi în ceea ce priveşte infracţiunile de genocid, contra umanităţii şi război, întrucât din analiza probelor administrate, contrar opiniei procurorilor militari, rezultă indicii temeinice şi cu privire la săvârşirea unor astfel de infracţiuni”, mai spunea Bogdan Licu pe 5 aprilie.
Pe 14 octombrie 2015, Parchetul Militar a clasat dosarul privind evenimentele din decembrie 1989, care au avut ca rezultat decesul a 709 persoane, rănirea a 1.855 de persoane prin împuşcare, rănirea a 343 în alte împrejurări şi reţinerea a 924 de oameni.
Parchetul Militar a dispus atunci clasarea dosarului sub aspectul infracţiunilor de propagandă de război, genocid, tratamente neomenoase, infracţiuni de război contra proprietăţii şi altor drepturi, respectiv infracţiuni contra umanităţii, reţinându-se că faptele cercetate nu sunt prevăzute de legea penală, nefiind caracterizate de tipicitate în raport cu normele legale incriminatoare.
Totodată, s-a dispus clasarea sub aspectul infracţiunii de omor, tentativă de omor şi instigare la infracţiunea de omor, reţinându-se, după caz, împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale sau existenţa autorităţii de lucru judecat, dar şi faptul că decesul nu s-a datorat unei fapte prevăzute de legea penală sau că fapta nu există.
După această decizie de clasare, sute de revoluţionari au depus la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie plângeri împotriva soluţiei date de procurori.
AGERPRES/(AS — autor: Eusebi Manolache, editor: Mirela Bărbulescu, editor online: Irina Giurgiu)
