BRAD SMITH – LUCREAZĂ LA MICROSOFT DIN 1993

Brad Smith este cel care a apărat Microsoft și pe Bill Gates și Evangheliștii acestuia, în toate procesele de abuz și alte ilegalități, împotriva Guvernului SUA, Comisiei UE și restul de litigii pe care Microsoft le are cu cei pe care îi jefuiește.

România urmează să se judece cu Brad Smith, respectiv cu ’omul’ lui Bill Gates, Președintele Microsoft.

BRAD SMITH A DAT ÎN JUDECATĂ DEPARTAMENTUL DE JUSTIȚIE

’Acesta este de fapt al patrulea proces pe care l-am deschis în ultimii trei ani referitor la aspecte de securitate și garantarea intimității persoanei’

Politicile Microsoft sunt contradictorii cu politicile SUA, în mai toate domeniile, începînd de la corupție și continuînd cu pirateria și crimele cibernetice.

Brad Smith, în fapt implementează obiectivele pe care le promovează în secret Bill Gates, inclusiv afinitățile politice ale acestuia.

Bill Gates știa foarte bine cine este Ion Iliescu cînd a început să dea mită, la fel cum știa foarte bine cine este Călin Popescu Tăriceanu cînd a venit să fie decorat.

BRAD SMITH PROTEJEAZĂ EVANGHELISMUL

Dacă Bill Gates este descris ca fiind arma atomică a Microsoft, Brad Smith este bomba cu hidrogen a lui Bill Gates … și a Laurei Codruța Koveși.

Brad Smith a reușit să convingă Departamentul Justitiei în cursul procesului (1998 – 2001) pe care Microsoft îl avea cu compania Bristol Technologies, de faptul că politicile și metodele strict secrete Evangheliste, reprezintă secrete comerciale și că acestea nu pot fi facute publice … dar nu a mai reușit aceiași performantă in fata judecătorilor din Iowa în cursul procesului Comes vs. Microsoft.

Brad Smith folosește entități interpuse pentru a comite ilegalități pe care să le poată nega credibil în numele Microsoft.

LAURA CODRUȚA KOVEȘI “ENTITATEA” LUI BRAD SMITH

Doamnă Procuror Șef DNA, decît să ascultați la poveștile cusute cu ață albă de Brad Smith, mai bine citiți manualele Microsoft Strict Secret Evangheliste depuse la Dosarul 85/P/2011, ca să înțelegeți pe ce lume trăiți.

Bill Gates – Steve Ballmer – Brad Smith sunt persoane foarte bine informate, inteligente, extrem de agresive și deosebit de periculoase, care își bagă în pușcărie fără nici un scrupul proprii angajați după ce i-au pus să jefuiască în numele și beneficiul Microsoft.

Încercați degeaba să continuați să îi ’ajutați’ pe infractorii Microsoft Corporate, fără de care toți executanții din România nu ar fi putut să comită nici o infracțiune.

Condiția de a promova în cadrul Microsoft este să jefuiești pentru Bill Gates – Steve Ballmer – Brad Smith.

Nu îi mai țineți in brațe că tot degeaba … vă agravați situația, și așs extrem de gravă, în care vă găsiți.

 

http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20071023002351958

Microsoft and Bristol Technologies Reach Agreement To Settle Ongoing Legal Dispute

One of the areas where you define principles is your recent lawsuit with the US government. Can you tell us what you sued the government for and why?

We specifically brought a lawsuit challenging the government’s gag or secrecy or nondisclosure orders that often accompany warrants. Warrants seeking email, for example. When we really studied the warrants that we are receiving from the US government, we found that a very high percentage of them not only had these nondisclosure orders, but they (also) had orders that were very long or had no end date. We found that these really conflicted with the principles that we said we would stand up for on behalf of our customers. Especially, a principle around transparency — one of the four principles we articulated. We concluded that people are not in a position to know — in a way that we think would be appropriate — when the government is accessing their email. We understand that secrecy in fact is appropriate in some circumstances, but we ended up concluding that this had become too widespread, and this kind of secrecy had become too routine.

What are the other principles? You’d mentioned transparency.

In the area of trust, we defined four principles. It says, “We have a responsibility to keep our customer’s content secure, that their content belongs to them not us and hence we have an obligation to keep it private, that we have a responsibility to manage their content in accordance with the law, so that you as a user don’t have to worry about this, and finally, we have a duty to be transparent as transparent as we can, in accordance with the law.”

You were at Microsoft in 1996. You were very involved in the antitrust suit that the Department of Justice brought against Microsoft. That was a dark time, I imagine, for many of you at Microsoft. What does it feel like to be on the other side of the table, suing the Department of Justice?

It’s obviously very different. One never brings a lawsuit against any government without thinking it through very carefully.

This is actually the fourth lawsuit we brought in the last three years around these privacy and security issues. There’s one thing that runs in common, at least in my own personal experience. When you’re in litigation with somebody, it’s very important to maintain a professional relationship to have an open dialogue. Never let that communication line evaporate. That’s true whether you’re being sued or whether you are suing. Our relationship with any government is quite multifaceted and frankly when you’re litigating, it’s even more important to be doing a good job of having conversations, because the reality is most lawsuits end in a settlement. Our antitrust case ended in a settlement. We’ll see where this goes.